Время

Ожидала чего-то большего. Не знаю даже чего... Вот только задумка то, что надо. Уже давно всем известно, что время - деньги, но только вот никто до сих пор не додумывался так эксплицитно это выразить. Креативщиков на этом моменте хвалю и нежно люблю. Но вот дальше они как-то сдулись, и кончили за упокой.
То есть из вполне стоящего и нового видения давно всем известного утверждения они скатились в банальной робингудовщине и борьбе за равноправие. Из главных героев и вовсе сделали новых Бонни и Клайда.

Итог: первая часть фильма - зачет. Все остальное - как-то скучно и грустно.

Ничего умнее простого американского WOW в голову не приходит.
Съемки, драки, спецэффекты, локации, диалоги, интрига - феноменально все. Что-то одно выделить просто невозможно.
И еще, посмотрев этот фильм, я стала еще сильнее гордиться Родиной и нашим стратегическим вооружением!

Итог: приятное времяпрепровождение обеспечено. Советую смотреть на широком экране.

После довольно-таки вдумчивого - потому что отвлекаться было не на что - просмотра фильма у меня осталось всего (или целых) три вопроса. Начнем.
1) С чего они взяли, что это сказка?
По мне фильм вполне реален. Жизненнен даже. Он об утраченных возможностях, о том, что в себя стоит верить, что не нужно себя хоронить раньше времени, о том, что в старости жизнь отнюдь не заканчивается.
Конечно, он допускает экранные перегибы, условности и максимы... но если это сказка, то сказкой можно назвать и Четвертую Миссию, равно, как и все остальные шедевры кинематографа. И вообще, раз уж на то пошло - все фильмы, в той или иной мере - сказка. Но сейчас не об этом, а о том, что создатели конкретно этого фильма посчитали, что это не романтическая драма, не юмористическая мелодрама, а именно сказка.
Я готова согласиться, но лишь с той большой оговоркой, что это - сказка для взрослых, при чем для взрослых, увлекающихся историей кино, в том числе историей американского кино. Ну и точными измерительными приборами.
2) Зачем было делать 3D?
Технология уже успела всем надоесть - это раз. Да и не было крышесносных визуальных эффектов, которые бы оправдывали применение этой технологии.
3) Зачем в русском переводе фильм назвали так, как назвали?
Оригинальное название "Хьюго" оправдывает хотя бы то, что это имя главного героя. А вот "Хранитель времени"... Не знаю, может, я что-то упустила в сюжете?

Итог: ведите ребенка на "сказку" только при том условии, что он склонен к рефлексии.

Обязательно к просмотру!
Особенно в том случае, если вы по каким-либо причинам в свое время не удостоили вниманием Ч. Диккенса.
И пусть кому-то сказка покажется жесткой, пугающей, возможно, даже жестокой. Ну и что? Зато она со смыслом и из нее можно сделать нехилый вывод.

Итог: морализует. Заставляем задуматься.

историей американского кино. с чего ты взяла, что американского? О.о

А у тебя есть на компе Рождественская история?

да потому что хоть и снимали про Францию, но снимали-то американцы - это раз, а два - в то время Америка еще слизывала с Европы, так что те "фильмы" не думаю, что сильно друг от друга отличались.

неа, мы его с телека записывали. Посмотрели и стерли.

вообще не понимаю твою логику. Какие "те" фильмы, в какое "то" время. Фильм про французского режиссера и его фильмы, при чем тут американцы (то, что снимали - не аргумент)? =))

Блин, жалко(

те - это те, которые типа снял тот старик
то - это то время, в которое происходит действие фильма - т.е. немного после первой мировой
вот я и говорю, что американцы в то время много слизывали с европейцев, так что история европейского кино того времени по мне равна истории американского.
но я не историк кино, так что могу ошибаться

если так захотелось посмотреть - найди в инете. Делов-то!

мы еще поговорим об этом сегодня

Мне сначала надо Полное затмение скачать и посмотреть

Ок
Я же, вроде, тебе его давала...

Это не кино. Это театр.

Потрясающее чувство погружения в создаваемою реальность.
Удивительно психологический фильм. Атмосфера создается практически каждой деталью: слово, жест, деталь интерьера, мимика. Такие мелочи... Казалось бы мелочи, потому что где-то через 10 минут начинаешь понимать, что в этом фильме мелочей нет, что все действия – значительны, важны и необходимы. Боишься и слово пропустить. И нет ничего удивительного, потому что нет ни взрывов, ни спецэффектов - вы же не ждете всего этого от театра - есть только два человека, которые живут.
Которые невероятно умны, сообразительны, колки и эгоистичны.
Это два мужчины. Один – умудренный пожилой человек, у которого в жизни есть все, кроме молодости, и от которого вознамерилась уйти жена. Второй – молодой, энергичный, невероятно амбициозный, наглый. Сильный. Умело играющий на своих и чужих недостатках. Именно к нему уходит жена первого.
И что же будет, когда эти двое решат сыграть в игру, правила которой хочет устанавливать каждый из них? Кто проиграет? И проиграет ли?

Итог: для тех кто не боится наслаждаться умными мужчинами.

Может, задумка и не плоха, но вот... не верю. Ни единому слову, ни единой умной мысли, которую хочет донести до зрителя фильм. Очень навязчиво донести, надо сказать.
Первые полчаса еще прокатывают, а вот потом... честно? Хочется промотать. Хотя, не известно зачем вообще досматривать, потому что для искушенного зрителя финал просматривается практически с самого начала. Извините, но сопли разбавленные незамысловатым смыслом – единственное, что можно сказать по существу.

Итог: долго, нудно и немного противно

Те, кто хочет узнать больше об Оскаре-писатели сделали ставку не на тот фильм.
Этот рассказывает о жизни Уайльда и о его непростых отношениях с Альфредом Дугласом, больше известным, как Бози.
Хочется сказать большое спасибо за отсутствие грязи, но вместе с тем, правдивость. Сценаристы и актеры постарались рассказать нам историю жизни и ее трагедию, показать открытую рану признанного гения. Показать нам его умным, любящим и очень щедрым на эмоции человеком.
Фильм очень трогательный, и радует то, что эта трогательность и чувство любви появляется на экране не в форме показушных пространных монологов, а очень мягко: взгляд, улыбка, прикосновение, поза, слово…
Это невозможно не оценить, эту интимность невозможно не полюбить.
Фильм, несмотря на всю его трагичность оставляет только радужное настроение. Последняя сцена не может не вызвать улыбки. Такой же мягкой и любящей, как и у Бози.

Итог: просто и искренне о большой и губительной силе любви.

улыбка

На этот раз честно, смело и без ложной скромности скажу: я это фильм не поняла. Нет, сюжетная канва вполне себе понятна и перевариваема: Журналист расследует события 10-ти летней давности, которым сам был свидетель и сам принимал непосредственное участие. Как бы все. А, ну, еще все это происходит в годы сексуальной революции и на волне не сошедшего еще глем-рока.
Из осознанного – все. А дальше что-то навеянное легкой и не совсем наркотой, оргии, первые гомосексуальные опыты и пара кадров с обнаженными чреслами МакГрегора.
И все это производит очень тяжкое, депрессивное даже, впечатление. Что-то внутри сопротивляется тому, что происходит на экране. Из этого можно сделать вывод о прекрасной актерской игре и зашкаливающей атмосферности фильма.

Итог: если вам сильно нравится глем-рок или кто-то из главных актеров.

Милый мульт: все герои хорошо прописаны, с характером, музыка зажигательная, история добрая.

Итог: для семейного просмотра и не только

Ну, что сказать. Это фильм с Пачино, а его фамилия в уже много лет воспринимается, как стандарт качества и заявление о том, что фильм, каким бы провальным он ни был, точно можно будет вытянуть на его актерском мастерстве.
Но это фильм не провальный. Сценарий представляет собой один большой, казалось бы, риторический вопрос: что главнее – режиссер или актеры?
И не сомневайтесь, вам на него ответят… По крайней мере, попытаются.
К тому же восклицания типа «ай да сукин сын!», и «почему же люди такие идиоты?» в середине фильма и переживания и потрепанные нервы в конце – гарантирую.

Итог: для тех, кто хочет потрепать нервишки и посопереживать гениальному и рисковому режиссеру в исполнении гениального актера.

Вот и сбылась мечта всех безнадежно больных и просто нуждающихся в донорских органах. Нужна почка? – приходите, покупайте! – не можете выплатить всю сумму сразу, а вы ведь не можете, это чуть больше 600 тыс. долларов – пожалуйста, не проблема! – берите кредит – не можете вовремя переводить суммы на погашение? – тогда к вам придут наши парни: смесь спецназа и полевого хирурга и изымут то, за что вы не можете рассчитаться.
Нет, ну последний пункт никто не упоминает – это же противоречит законам маркетинга!
Много драк, крутых мужчин, страдания, неоднозначность героев и парочка крутых поворотов сюжета. Плюс неожиданный финал. Ну и социальная болевая точка в форме донорских органов. Все это густо замешено на крови. И что еще надо?

Итог: крутой и не тривиальный триллер на один раз.

потрепать нервишки да ну ладно, нервы там не трепят))

К Рио постер классный!

Ух! Уже 250 комментов к этому посту! =)
Может мне тоже начать писать отзывы...

А мне потрепали :р
Выбирала, старалась.
Почему бы и нет? Все интересней, чем звездочки ставить.

Все интересней, чем звездочки ставить. но тебя мне не переплюнуть мне кажется в этом деле =))

Ой, ну ты скажешь! Что-то ты слишком высокого мнения о моих талантах.
Мы по разному смотрим фильмы (уж не говоря о том, что разные фильмы). Я, мне кажется, больше их чувствую, а ты думаешь.

Я, мне кажется, больше их чувствую, а ты думаешь. а не наоборот?)

Судя по моим рецензиям - нет.

я бы сказала, что одна из вас анализирует, что видит\чувствует, а вторая просто наслаждается процессом))))
Но вообще я больше согласна с О )))

faelita, а кто анализирует и кто наслаждается?=))

ну и зачем такие глупые вопросы задавать?))))) Кто тут "анализы" пишет, а?)))

faelita, "анализы" - сдают

Choose to Be Me,